À primeira vista
- O que mudou?
- O Tribunal Federal de Apelações reverte a decisão do CIT e permite tarifas da Seção 232 sobre derivados de aço.
- Quem é afetado?
- Government
- Impacto nos negócios
- Em 7 de fevereiro de 2023, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA (CAFC) emitiu um parecer no caso PrimeSource Building Products Inc. v. United States et al, nº 2021-2066, revertendo a decisão de um tribunal inferior e…
Visão geral
Em 7 de fevereiro de 2023, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Circuito Federal dos EUA (CAFC) emitiu um parecer no caso PrimeSource Building Products Inc. v. United States et al, nº 2021-2066, revertendo a decisão de um tribunal inferior e confirmando a imposição de tarifas adicionais de segurança nacional, nos termos da Seção 232, sobre derivados de certos artigos de aço importados.opiniãoEm abril de 2021, o Tribunal de Comércio Internacional dos EUA (CIT) emitiu uma decisão que invalidou a Proclamação Presidencial 9980, a qual impôs tarifas de 25% sobre esses produtos derivados do aço, de acordo com a Seção 232 da Lei de Expansão Comercial de 1962. O CIT decidiu a favor da autora, PrimeSource Building Products, Inc., que argumentou que a proclamação foi emitida após o vencimento de um prazo legal crucial que exigia ação presidencial. Para obter mais informações sobre o caso e a rejeição de outras alegações pelo CIT, consulte as Atualizações de6 de abril de 2021 e 28 de janeiro de 2021.
Na decisão do CAFC, os juízes reverteram a decisão do CIT de que o governo demorou muito para agir, afirmando que “o Presidente estava fazendo uma ‘escolha dependente de contingências, que é uma característica comum dos planos de ação’”. Os juízes observaram que o Presidente Trump utilizou “uma ferramenta que ele poderia ter usado no conjunto inicial de medidas e que posteriormente considerou importante para lidar com uma forma específica de burla que o Congresso reconheceu ao autorizar a tarifação de derivados dos artigos cujas importações o Secretário considerou ameaçadoras à segurança nacional”. Os juízes determinaram que “não há base textual para um prazo específico para ajustes sob um plano adotado em tempo hábil” e que o ex-presidente Trump tinha autoridade para impor a tarifa sobre derivados de aço. Os juízes observaram que as imposições sob a Seção 232 “foram modificadas em inúmeras ocasiões muitos anos após sua adoção inicial”.
Ao confirmar a Proclamação 9980 neste recurso da PrimeSource, os juízes concluíram que não havia obsolescência programada ou qualquer outro motivo para "desconsiderar a decisão do Presidente" e que, de fato, o Departamento de Comércio havia sido instruído a continuar monitorando as importações de artigos de aço e a relatar quaisquer circunstâncias que pudessem exigir medidas adicionais. Uma vez informado de que as importações de derivados de aço haviam aumentado em uma aparente tentativa de burlar as tarifas da Seção 232, o presidente tinha autoridade para estender a aplicação dessas tarifas. A decisão conclui que a Proclamação 9980 "está de acordo com a interpretação da Seção 232 adotada pelo Tribunal de Apelações do Circuito Federal (CAFC) no caso Transpacific".
A Crane Trade Services pode ajudar com dúvidas sobre este assunto. Para obter assistência, entre em contato.CWTSConsulting@craneww.com.
Precisa de ajuda para entender sua exposicao?
A Crane Trade Consulting pode ajudar a avaliar impactos tarifarios, validar exclusoes e desenvolver estrategias praticas de mitigacao.