In sintesi
- Cosa è cambiato?
- La Corte d'Appello Federale ribalta la decisione del CIT e autorizza l'applicazione dei dazi doganali previsti dalla Sezione 232 sui derivati dell'acciaio.
- Chi è interessato?
- Government
- Impatto sul business
- Il 7 febbraio 2023, un collegio di tre giudici della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale (CAFC) ha emesso una sentenza nel caso PrimeSource Building Products Inc. contro Stati Uniti e altri, Caso n. 2021-2066, ribaltando una decisione di un tribunale inferiore e…
Panoramica
Il 7 febbraio 2023, un collegio di tre giudici della Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale (CAFC) ha emesso un'opinione nel caso PrimeSource Building Products Inc. contro Stati Uniti et al, Caso n. 2021-2066, ribaltando una decisione di un tribunale inferiore e confermando l'imposizione di ulteriori dazi doganali ai sensi della Sezione 232 per la sicurezza nazionale sui derivati di alcuni articoli siderurgici importati.opinioneè stata emessa dalla Corte statunitense per il commercio internazionale (CIT) nell'aprile 2021 che ha invalidato il Proclama presidenziale 9980, che imponeva dazi del 25% su questi prodotti siderurgici derivati ai sensi della Sezione 232 del Trade Expansion Act del 1962. La CIT si è pronunciata a favore del ricorrente PrimeSource Building Products, Inc., che sosteneva che il proclama fosse stato emesso dopo la scadenza di legge fondamentale che richiedeva un'azione presidenziale. Per ulteriori informazioni sul caso e sul rigetto di altre richieste da parte della CIT, vedere Aggiornamenti di6 aprile 2021 E 28 gennaio 2021.
Nella sentenza della CAFC, i giudici hanno ribaltato la decisione della CIT secondo cui il governo aveva atteso troppo a lungo prima di agire, affermando che "il Presidente stava compiendo una 'scelta dipendente dalle circostanze, che è una caratteristica comune dei piani d'azione'". I giudici hanno osservato che il Presidente Trump ha utilizzato "uno strumento che avrebbe potuto impiegare nella serie iniziale di misure e che in seguito ha ritenuto importante per affrontare una specifica forma di elusione riconosciuta dal Congresso quando ha autorizzato la copertura dei derivati degli articoli le cui importazioni, secondo il Segretario, minacciavano la sicurezza nazionale". I giudici hanno stabilito che "non esiste una base testuale per un limite di tempo specifico per le modifiche ai sensi di un piano adottato tempestivamente" e che l'ex Presidente Trump aveva l'autorità di imporre il dazio sui derivati dell'acciaio. I giudici hanno osservato che le imposizioni ai sensi della Sezione 232 "sono state modificate in numerose occasioni molti anni dopo la loro prima adozione".
Nel confermare la validità del Proclama 9980 in questo ricorso PrimeSource, i giudici hanno stabilito che non vi era alcuna vetustà o altra ragione per "scavalcare il giudizio del Presidente" e che, di fatto, il Dipartimento del Commercio era stato incaricato di continuare a monitorare le importazioni di prodotti siderurgici e di segnalare qualsiasi circostanza che potesse richiedere ulteriori interventi. Una volta informato dell'aumento delle importazioni di derivati dell'acciaio, apparentemente nel tentativo di eludere i dazi previsti dalla Sezione 232, il Presidente aveva l'autorità di estendere tali dazi. La sentenza conclude che il Proclama 9980 "rientra nell'interpretazione della Sezione 232 da parte della Corte d'Appello del Circuito Federale (CAFC) che abbiamo adottato nel caso Transpacifico".
Crane Trade Services può assistervi per qualsiasi domanda in merito. Per assistenza, si prega di contattareCWTSConsulting@craneww.com.
Hai bisogno di aiuto per capire la tua esposizione?
Crane Trade Consulting puo aiutarti a valutare gli impatti tariffari, convalidare le esclusioni e sviluppare strategie pratiche di mitigazione.